Los problemas de falta de técnica investigativa en el caso Colmenares

Juan David Giraldo Rojas.
Psicólogo e investigador criminal.

Como todos hemos conocido debido al cubrimiento noticioso, uno de los casos judiciales más sonados en Colombia es la investigación que se realiza sobre la muerte del joven Luis Andrés Colmenares en la ciudad de Bogotá. Es interesante analizar cómo la investigación de la defensa ha logrado confrontar las versiones de tres supuestos testigos presenciales frente a las tres Circunstancia Básicas de Investigación: Tiempo - Lugar - Modo; llegando a afirmar que su dicho no es cierto, presenta serías inconsistencias y riñe con las evidencias físicas halladas durante la investigación inicial.

En algunos casos el investigador criminal puede enfrentarse a la posibilidad de que, durante la investigación, aparezcan falsos testigos; no obstante, el uso adecuado de la técnica y la metodología aplicada a la recolección de información pueden ayudar a prevenir caer en el error de darles credibilidad a este tipo de personas. Otro aspecto esencial que debemos tener presente es el Secreto, el manejo cuidadoso y discreto de la información y sobretodo la intromisión de medios de comunicación durante el proceso investigativo y antes de que los testigos (y su declaración) sean evaluados para presentarlos en juicio.

Llama la atención el hecho de que los investigadores del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) de la Fiscalía General de la Nación no se hubiesen percatado de las evidentes contradicciones en el dicho de los testigos evaluándolos frente a las tres Circunstancias Básicas de Investigación, lo que nos lleva a cuestionarnos sobre ¿cuáles fueron las fallas que se presentaron en la técnica de investigación durante la fase de recolección de información mediante entrevistas? y ¿a qué se pueden deber tales errores?

Como primera medida, debemos recordar que al preparar cualquier entrevista (sea esta realizada inmediatamente después de ocurridos los hechos, “en caliente” o tiempo después “en frio”) las primeras preguntas a realizar se fundamentan en las circunstancias ya mencionadas, lo cual nos conduce a la siguiente estructura básica:

1. Tiempo: ¿cuándo pasó? las preguntas relacionadas con el tiempo son fundamentales debido a que permiten aplicar el principio de reconstrucción de los fenómenos mediante una línea de tiempo, en la cual hay hechos y/o fenómenos que, por Principio De Causa y Efecto, se producen en determinados órdenes y que sin la ocurrencia de uno (causa) no sucede el consecuente (efecto), por lo tanto en la Entrevista a Testigos Presenciales de hechos criminales es fundamental realizar buenas preguntas sobre la cronología de los hechos y contrastarla con la evidencia física obtenida en el escenario del delito. De esta manera podemos ir verificando la credibilidad del testigo.

2. Lugar: ¿Dónde pasó? Este tipo de preguntas se enfocan a ubicar exactamente: a) la posición del testigo al percibir el hecho y/o los fenómenos producidos, b) la posición de los actores o personas involucradas en la acción observada por el testigo, c) la ubicación de los objetos, herramientas, armas, vehículos, o cualquier otro elemento que pudiese ser procesado como evidencia física en los lugares o escenas del delito en las cuales se presentaron los fenómenos investigados y d) Los desplazamientos de lugares (del punto A hacia el Punto B) que realizaron personas u objetos y le constan al testigo. En este tipo de preguntas es clave el principio de Hechos Recíprocamente Excluyentes el cual nos indica que cuando se produce un fenómeno al mismo tiempo no ocurre otro, por lo tanto una persona solamente puede estar en un lugar a la vez.

3. Modo: ¿Cómo pasó? En este caso, nos referimos a cuestionar sobre las acciones, maniobras, los comportamientos, las actitudes, el lenguaje (oral o gestual) las descripciones de las interacciones entre: a) personas (¿quién agredía a cuál?), b) personas y objetos (¿quién tenía el arma?), c) personas y lugares (¿quién estaba y en dónde?); también nos ocupamos de descripciones realizándolas de lo general a lo particular, relacionadas con las condiciones medioambientales (luz-oscuridad, condiciones climáticas, volumen de sonidos, obstáculos, etc.)  

No está por demás recordar los Tipos de Preguntas Básicas que podemos realizar en una entrevista judicial comienzan con:

a) las de Tipo Abierto: entre ellas ¿cuénteme qué pasó? ¿Podría hacer un relato detallado de lo que percibió? es necesario no interrumpir el relato del testigo, ya que ello es perjudicial para los procesos de recuperación del recuerdo, simplemente debemos hacer apuntes puntuales de aspectos que deseemos profundizar luego de escuchar el relato inicial.

b) las Preguntas de Enfoque: Por ejemplo, Usted mencionó que los atacantes se desplazaban en un vehículo ¿recuerda sus características? y

c) en caso de que el testigo se desvíe de los elementos centrales del tema se pueden realizar Preguntas de Encuadre, concentrándonos en el tema: ¿podría usted describirme las personas que mencionó estaban peleando? las cuales nos permiten mantener el control de la entrevista y concentrar al testigo en la información que se requiere.

No se deben realizar preguntas de tipo sugestivo: ¿Vio usted una pelea en ese lugar? ¿La camisa era roja? ¿Era Juan quien golpeaba a la víctima?; tampoco de tipo cerrado ¿sí o no vio usted a esta persona en ese sitio? ¿Sí o no tenía el arma en la mano? Ya que todas estas preguntas pueden contaminar el recuerdo original de los hechos o inducir a error a los testigos.

En segundo lugar, cuando se tienen varios testigos presenciales del mismo hecho materia de investigación, es necesario realizar un análisis de los dichos de esos testigos comparándolos mediante las tres circunstancias básicas de investigación antes examinadas, de esta manera se pueden apreciar fácilmente cuáles son las contradicciones y/o coincidencias que sus relatos presentan y cómo esos relatos se pueden reforzar mediante la evidencia física recolectada y los estudios realizados a ella. Para este tipo de análisis de las declaraciones son de gran utilidad las Matrices Asociativas.

En tercer lugar, debemos apreciar cuáles son los posibles motivos que los testigos tienen para brindarnos la información, cuál es su relación con las personas involucradas como actores directos en los hechos investigados, qué tipo de beneficios pudiesen obtener, verificar sus posibles antecedentes judiciales, apreciar su estado de salud mental, si presentan alguna deficiencia perceptual que les dificulte apreciar por medio de sus sentidos el hecho ocurrido, si presentaban algún estado emocional anormal en el momento de los hechos, si habían consumido cualquier tipo de sustancia psicoactiva (alcohol, marihuana, cocaína, éxtasis, etc.)

Para finalizar, es importante que el investigador criminal esté adecuadamente formado y preparado para realizar su labor, la planifique, sea cuidadoso y discreto, no se deje manipular o presionar por otras personas, verifique las informaciones recolectadas y las contraste con la Evidencias Físicas hallada en la Escena del Delito y, sobre todo, no permita que la rutina y el exceso de confianza le guíen en su actuar y en la búsqueda de la verdad.